Siguiendo los caminos del Che...
Producciones, series, películas, documentales?
Leyendo 'La Voz del Interior" del día de la fecha, me sorprendí al llegar a un artículo en el que se contaba como National Geographic se gastó tiempo, recursos y tantísimo dinero en armar una serie en la que -previo casting- dos personas fueron elegidas para copiar el recorrido que Guevara y su amigo Granados hicieron hace más de cincuenta años...
Más allá de los millones que esta ¿novedad? le redituará a la National Geographic, es necesario hacer notar que ya muchos de los que vivimos en la Argentina (aunque seamos pocos los que lo decimos), estamos cansados del Che Guevara.
Ya sabemos que vivió de niño en Alta Gracia, y que luego viajó a Méjico y estuvo en Cuba, y hasta llegó al Congo!!!
Pero cuántos somos concientes de que Guevara era un asesino? de que formó parte de la maquina sanguinaria de Fidel Castro que extinguió a no sabemos cuantos disidentes del régimen revolucionario?
¿Por qué en este país, se vanagloria a personajes nefastos como Guevara y nos olvidamos a tantos que dieron la vida y que gradual y progresivamente van quedando en el olvido porque no se rescata su obra?
¿Por qué vivimos en un país, donde hipócritamente se condena a los gobiernos autoritarios de la década del setenta y sin embargo adherimos a gobiernos totalitarios como el de Castro, Chávez, Morales, en cuyos países las libertades cada vez van quedando más restringidas?
¿Qué podemos rescatar de Guevara sino, el hecho de que fue una persona que mató y mandó a matar a no se sabe cuántas personas?
¿Qué es entonces, lo que nos hace pensar que Guevara puede llegar a ser un prócer, o incluso un héroe nacional?
¿Por qué tenemos la manía de siempre juntarnos con los malos de la película?
¿Por qué Argentina siempre se anota en donde pasa algo malo?
¿Por qué somos un país tan grande y rico y seguimos en la miseria humana de la corrupción y en la misma pobreza material e intelectual?
Nos anotemos en lo bueno, salgamos en la foto grande.
¿Qué Che Guevara ni Che Guevara?
Guevara -incluso con su mentalidad insana- no consiguó nada, pero nosotros, que somos los jóvenes, si podemos.
Luchemos por una Argentina mejor, por un cambio grande.
No jodamos, y demostremos al mundo, que además de inteligentes, somos tan pícaros como aparentamos.
Por Alejandro Pagano - Miembro de Juventud PLG
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
28 comentarios:
En lo posible no te contradigas, primero pintas como que sos de extrema derecha linchando al Che y luego hablas de un cambio grande. Y esto no es una cuestión de ser picaros o no. Vos hablas tanto pero no es facil, hace falta saber mucho acerca del tema para opinar.
Al que hizo el comentario anterior: maestro,
1) decir que el autor no sabe del tema sin conocerlo y sacar una conclusión sobre su conocimiento por un solo articulo que leiste de él y sin conocerlo, se llama en lógica "descalificación subjetiva", un recurso vicioso usado ante la falta de argumentos, que es lo que se vislumbra de tu comentario.
2) si todavía crees en romanticismos setentistas la verdad es que sos bastante retrógrada y próximo a la idea de voltear la contitución (al igual que los fachos; tanto la derecha como la izquierda setentistas proponen DIC-TA-DU-RAS)
La democracia y la república son una lucha ideologica tambien y demasiados hombres en la historia dieron la vida por ellas...
3) no hables de romanticismos setentistas si algún dia vas a Europa, porque la verdadera izquierda republicana y constitucional que alla sí existe (y aca estamos muy lejos de que exista) se te va a mear de risa.
4) probablemente vayas a escucharlo a Fidel Castro cuando viene a la Argentina y admirás el régimen comunista dictatorial de Cuba (junto con el Che). sin embargo callas tu hipocresía cuando te das cuenta que ni loco vivirías bajo ese régimen...
5)te recomiendo el siguiente artículo, que el que sabe leer entre líneas sabe que algo de cierto tiene: http://www.bolinfodecarlos.com.ar/310507_firmenich.htm
Por último, estimado amigo, te invito a que abandones tus ideas totalitarias e intolerantes (tanto la derecha como la izquierda setentistas lo son, y como verás, el que opina no es nigun "facho", es más, los desprecia de igual manera...), y seas partidario de la ideología que defiende el gobierno del pueblo (demos-kratos) que es la misma que defiende la republica (cosa pública) y que incorpores a tu imaginario ideológico la idea de que hay gente que no es ni de izquierda ni de derecha y que repudia a ambas.
Saludos
AL QUE POSTEA: TENES LA CABEZA MAS CHCA QUE LA DE UN ALFILER. SE TE DERRAMA EL RESENTIMIENTO POR LOS POROS.
jaja..mm..te dieron con un caño no?
me crie en una familia de militares.. asi que mas alla de ser casi neutra..algo de mi se inclina hacia la derecha..
no creo q tengamos q seguir con esto..de seguir peliando por quien tuvo la razon y todas esas cosas..
ambas partes saben q cometieron excesos.. lo bueno seria reconocerlos y seguir adelante...
con respecto al che guevara pienso practicamente como vos..
le agregaria q fue un joven con buenas intenciones pero q para llevar a cabo sus ideales utilizo la fuerza y la violencia ..elementos de agresion q no deben ser utilizados bajo escusa alguna..
lo que te aconsejaria es que para temas tan delicados como fue el cheguevara tengas cuidado en la forma en que loi decis porque puede haber gente que envez de abrir los ojos, los cierre completamente..
saludos..
una chica de 17
tal vez el comentario de una chica de 17 sea el más lúcido de todos. Gracias por participar de este blog.
Hermano, que estas diciendo. Ovio que el che era un asesino pero no por crueldad, estaban en guerra contra un regimen de mierda que oprimia a cuba. La opresion de las clases bajas por la oligarquia fue la que hizo surgir una revolucion. El che no fue causa de la revolucion y de que se matara gente para liberar al verdadero pueblo que es la clase baja, fue una concecuencia.
Como podes decir que evo es un totalitarista, parece que el que trata de nacionalizar y liberar al pueblo de los intereses de los grandes grupos capitalistas son facho o dictares... La verdad que respeto la libertad de expresion pero tu pensamiento atenta contra la humanidad.
El che guevara lucho contra un regimen que oprimia a cuba, y el gobierno que impuso junto con fidel es al igual que el anterior, de batista, una dictadura... si estudias la historia de cuba te vas a enterar de que hubo varios intentos de levantamiento pero querian derrocar el regimen para lograr la democracia, que no era precisamente el objetivo del che... en esa dictadura hoy no hay libertad de expresión, todo lo que tenes no es tuyo, no podés opinar distinto al regimen, no podes salir del pais... la verdad es que no me gustaria vivir en ese pais, a vos?? Tanto una dictadura facho como una comunista son DICTADURAS! poca diferencia hubo en los hechos entre la genocida alemania nazi y la mas genocida rusia sovietica... lo que se dice, es la misma mierda con distinto olor...
Con respecto a evo, me parece que estas desinformado. el tipo tampoco tolera la libertad de expresión y cierra canales de tv, le gusta tanto el poder que quiere permitir la reeleccion indefinida que atenta con la periodicidad de los funcionarios en sus cargos, principio republicano basico. es a las claras un gobierno en vias de ser totalitario (y no soy ningun partidario de EEUU ni nada de eso eh)..
por lo pronto me contento con que en este país no haya nadie que venga a liberarme de nada y menos a traves de las armas, y el que quiera cambiar las cosas lo haga a traves del ejercicio de las instituciones; hablas mucho pero apuesto lo que sea que no te bancarias vivir en cuba ni en una rusia comunista, la dictadura proletaria..
basta de hipocresias setentistas por favor. todo el que atente contra el estado de derecho, la constitucion, la republica y la democracia, sea por motivos de izq o der, es un infame traidor a la patria tal cual lo sostiene la const nacional. estos valores tambien son una lucha ideologica y mucha gente ha muerto defendiendolos.
mirá que poner al mismo nivel a unas dictaduras genocidas con gobiernos democráticos!!!! son de lo peor de lo peor y se les nota que la gente no les importa nada guita y guita y facil, Murphy, Bulrich la pastoral les falta primatesta... ya les consigo el telefono de videla que seguro que se van a re entender
me parece que tanto lucas como el anonimo que escribe de romanticismos 70tistas (que de echo deben ser la misma persona) sois unos desagradables ultra-derecha. Se les nota en las palabras que utilizan. La clase de gente que trata de subversivos a aquellos que pelean porque haya un cambio en la republica (con eso de "no acatar la constitucion" se quemaron).
"de echo" va con H jaja. "hecho" de algo factico va con H, "echo" de "te echo un polvo..." va sin jaaj, gallego tenía que ser...
pfff.... lo unico que tiene para replicarme es una estupida correccion gramatical? Gracias, pero no me fijo en como escribo en un blog de ultra-derechas. Ensima de ultra derechas de los peores, de los que se tiran de humanistas. El lobo disfrazandose de oveja.
Ah! y si vas a corregir, no cometas un error ahi mismo. Gallegos son aquellos que viven en Galicia.
No hace falta que me aclares que los gallegos son de Galicia, pero gallego se les dice en Argentina de forma despectiva a todos los españoles brutos... todavía te faltan varios acentos y "ensima" se escribe "encima".
tenés razón, el anónimo setentista lo escibí yo también porque es lo que pienso, concuerdo con muchas de las ideas que propone este partido y como bien aclaré, no soy de derecha ni izquierda, así como repudio al che repudio al dictador videla y a los milicos así que no tenes razón en absoluto. lo que pasa es que en tu imaginario ideológico vos no comprendés que haya gente moderada, solo ultras como vos decis, y me parece que vos sos un "ultra-izquierda" lo que es lo mismo que un ultraderecha, son la misma mierda con distinto olor...
no tengo nada que replicarte porque en realidad no argumentás nada y no tenés fundamentos, de hecho vos no replicaste ni uno sólo de mis fundamentos.
te advierto que hablo de la misma manera contra aquellos que defienden la dictadura de derecha así que te equivocas muy feo cuando, por no tener argumentos, me tildás de derecha... agredir, eso es lo que saben hacer los "ultra-izquierdas" como vos al igual que los "ultra-derechas". son más de lo mismo y los repudio a ambos.
Yo digo que defender las instituciones, la república y la democracia también es una lucha ideológica, y esa es la mía. La tuya veo que no pasa por el sistema democrático...
Chau gallego!
No me tildes de ultra - izquierda. Ni defiendo a la URSS ni a Fidel, nisiquiera a el che. No hablaba yo de eso. Hablo de tu afan en defender instituciones y un modelo de republica que es indefendible. Es ilogico pensar en que puede haber una democracia real, cuando hay gente que por falta de alimentacion no puede practicamente tener pensamientos abstractos. La miseria deshumanisa.
Se supone que el sistema actual deberia garantizar a sus ciudadanos libertad, IGUALDAD y fraternidad, pero no existe ninguna de esas cosas. El capitalismo, esa forma de de pensar que sigue existiendo desde la modernidad, lo unico que crea es que los pobres sean cada vez mas pobres, los ricos mas ricos. De ahi no es muy dificil que los derechos se vulneren.
Francia cambiò a partir de la toma de la bastilla. Te puedo asegurar que en ese levantamiento murio mucha gente en manos de los comuneros. ¿estuvo mal la toma de la bastilla?¿Se deberia haber seguido en un regimen absolutista? Segun tu opinion SI. De fondo es lo mismo derrocar a un rey o instaurar un sistema socialista, son cambios. En los cambios hay instituciones que quedan obsoletas, otras que siguen en pie.
De ahi no es muy dificil llegar a tu pseudo inclinacion politica. Los que no quieren un cambio, los que no quieren que caigan instituciones para que se alzen otras mas humanamente logicas son los que estan conformes con el sistema actual. Y debo decir que el sistema actual es de una derecha tremendamente marcada. Quiza errè al decirte ultraderecha, los ultraderechas lo aceptan sin tapujos, la tuya debe ser una inclinacion mas rastrera.
segun mi opinión si ¿a que? me he cansado de describirte que estoy en contra de los ´regímenes absolutistas y volvés a insistir con ese tilde hacia mi, yo sostengo que debe haber un cambio, pero defiendo el sistema democrático como método de tolerancia para todos, y no significa que sea perfecto, y creo que el cambio se debe hacer siempre desde este sistema, desde ya que todo levantamiento en contra del absolutismo monárquico es bien recibido ya que así lo alienta la constitución de mi país, pero si estamos en democracia, los cambios deben hacerse a través de ella. si no te gusta, bueno, lamento porque disentimos en este punto, pero es mas que evidente que el que tiene pensamientos de intolerancia y absolutismo sos vos.
de ninguna manera salgo en defensa del capitalismo, no se de donde lo sacaste pero bueno, si tengo que definir mi ideología me considero demócrata cristiano bajo los parámentros que podrían regir en alemania de hoy por ejemplo. mi lucha es por la libertad, la igualdad y la fraternidad, pero bajo la democracia, cosa que me parece, no tolerás. muy distinto es defender un modelo político como la republica, que un modelo económico como el capitalismo, cosa que yo no hago. cómo podés decir que según mi opinión uds deberían haber seguido en un régimen absolutista cuando te estoy hablando de todo lo contrario? abajo lo regímenes absolutistas ya sean de izquierda o derecha! abajo los tiranos! la verdad es que me parece que estas bastante confundido
Te aseguro que no soy yo el confundido. No estoy hablando de lo que supuestamente me decis que sos, estoy hablando de lo que se lee entre lineas de lo que sos(politicamente hablando). Yo mismo puedo escribir mañana que soy ghandi por internet. Es el uso de determinadas palabras, con determinados significados. Sobre todo esa cuestion de defender el orden establecido de las cosas, cuando es obvio que no es el mas justo. Y lo de democrata cristiano tiene un tufillo que no convence para nada. Guarda, no es cualquier democrata, es un democrata cristiano. Osea que ya de partida los ateos afuera.
Y no entendiste el punto de la destruccion de instituciones. Ni mi punto sobre la democracia. En todo caso, de lo unico que peco quiza es de querer una democracia REAL, no esta democracia de fantasia que estan viviendo.
jaja lo de ateos afuera nada que ver, te hice referencia a los parámetros alemanes de democracia cristiana o social-demócrata, cuando leas un poco más tal vez la entiendas, nada que ver con la religión, tiene más que ver con el legado de toda la cultura occidental, yo soy agnóstico. y está bien, seguí por la vida prejuzgando personas que asi te va a ir con tu mirada obtusa.
bueno, luego de leer este debate, en el q por momentos me entretuve, coincido en la mayoria de las cosas q L (o lucas) opina. tmb me siento muy identificado con las propuestas y visiones q este partido propone. y me parece q anonimo mucho no le da la cabeza, ya q se fija en palabras sueltas y se queda con ellas, sin poder darse cuenta del contenido verdadero de cada párrafo de lucas (o L). emilio
Que olor a naftalina retrograda y totalitaria tiene esta pagina..., gracias a la democracia, facciosos intolerantes como ustedes tienen libertad de prensa para publicar lo que se les ocurra.
Y si tienen solo una migaja de votos, no se enardezcan lanzando veneno a toda la sociedad sana que quiere vivir realmente en libertad.
Sus pocos votos reflejan que son resentidos sociales que nunca podran gobernar ni un consorcio de propiedad horizontal.
Guau, el comentario anterior habla de que somos resentidos sociales... pero despues de leerlo me convence de que el resentido y faccioso totalitario es otro...
hola, me parecio muy interesante que hayan propuesto este tema para debatir, a mi tambien me extraña que se admiren figuras como Castro y Chavez cuyos regimenes son tiranos;pero ojo!! tampoco defiendo la tirania del consumismo y capitalismo. no me tilden por opinar asi, soy una joven de 23 años, no me toco vivir la dictadura ni el Che, pero me basta con el sentido comun para darme cuenta de semejantes incoherencias . Yo propongo que los jovenes de hoy nos empapemos de ejemplos de vida y entrega como lo fueron el Dr Maradora y El cura Brochero, Argentinos pura cepa. Lucas,gracias por la objetividad de tus comentarios, coincido plenamente con vos.
PLG joven dan lástima... se ve que el pibe tiene plata para mirar national geographic (el cable cuesta $70 y pico creo)... uds sentados en sus casas con panzas llenas y cerebros que recibieron el alimento adecuado en el momento justo es imposible que se pongan a mirar algo más... y dar una mano a la gente. Más facil posar en afiches junto a empresarios exitosos y rejuntar un poco de todo para sacar algún voto.. lo suyo si que es POLITICA, con todas las letras.
anonimos aca somos varios... el otro anonimo que dijo que "anonimo" solo se fija en palabras sueltas se equivoca bastante. Lei todos y cada uno de los parrafos que escribio este chico... Lucas. Pero cualquiera puede dar un discurso que paresca nacionalista, del lado de la gente, y una vezen el poder, hacer otra cosa. Solo hace falta ver a la politica argentina de los ultimos.... 130 años?. Me detengo en las palabras porque son las unicas que pueden esclarecer lo que realmente pasa por su cabeza. Las palabras no son inocentes y cada una de ellas encierra un significado. No es lo mismo decir subversivo(palabra que creo haber definido varios mensajes antes>) que decir revolucionario o cualquier otro sinonimo. Cada uno de estos sinonimos tiene una inclinacion particular, en el caso de subversivo es de una marcada tendencia.
Obvio, todos se pueden confundir por ahi, no voy a juzgar a alguien por una sola palabra... pero lo que esta escrito aca despide todo un tufillo bastante desagradable. Son los terminos, el uso de ciertas palabras, de siertos terminos los que me revelan eso. El que niegue esto (de que siertas palabras revelan muchas cosas que no se dicen) esta negando al mismo tiempo a Wittgenstein, a Freu, a Lacan...
¿El Che un héroe? No lo sé. Es tan cuestionable como San Martín o cualquier otro que usó la violencia por una causa.
Ahora bien, ustedes dicen estar contra los gobiernos totalitarios, mencionando a Castro, Chávez y Morales (sin considerar que estos dos últimos son presidentes elegidos democráticamente - y sin fraude). Hablan de que "nos juntamos con el malo de la película". Pero no veo que haya cuestionamientos para un gobierno "democrático" (el que conduce George Bush) que está llevando a cabo un genocidio en Irak, incluyendo asesinatos, torturas, campos de concentración, etc. Sin considerar que se esgrimieron motivos falsos para justificar la invasión.
¿Por qué no se cuestionan esto? Si Argentina mantiene una relación con EEUU, como sucede hoy ¿No se está relacionando con el malo de la película? ¿O acaso el fraudulento presidente Bush es un paladín de la libertad que respeta las libertades individuales? ¿Por qué para ustedes Castro es malo pero Bush es bueno?
Hipócritas son ustedes! Dicen estar en contra de las dictaduras pero no hablan de las atrocidades que se hacen en nombre de una supuesta democracia.
Hipócritas... Fariseos... Fachos... Me alegro de que en la elección les haya ido como el c···, no se merecían otra cosa.
Me da bronca e impotencia que existan cínicos como ustedes, esa es la causa de que este país ande como anda...
Finalmente: Guevara es una figura totalmente cuestionable... pero si quienes lo cuestionan son gente como ustedes, algo bueno debe tener...
Hector, a este artículo lo escribio uno de los chicos de la juventud, pero tenes toda la razon del mundo, tendríamos que dedicarle un blog entero a los yanquis y sus procesos imperialistas que ejercen desde el momento de su independencia. totalmente repudiable lo que estan haciendo ahora (y bush es solo un triste titere) y casi todo lo que han hecho en su historia (su consigna es la de respetar los derechos humanos... de sus frontereas hacia adentro! por eso para torturarte te mandan a guantanamo!). Ni hablar tambien de la china comunista,esclavizadora de sus ciudadanos y comunistas y todo se prenden a la economia de mercado y no respetan un solo derecho humano. La verdad es que es demasiado compleja la realidad, creo que paises mas serios son los escandinavos y algunos otros de europa, sin embargo todos tienen sus historias negras...
No lei una mierda de lo que escriben pero estan de la cabeza, ensima son rasistas, de derecha, saben que, si tienen razon ni el che, ni cuba ni nada, VAMOS A INVADIRLOS !!!
hijos de puta como pueden decir basta de setentistas, si en esa epoca las circunstancias eran otras, la unica forma de liberacion era usar la violencia, por cierto la cual va a volver a renacer dentro de algun tiempo.
Hay que ser boludos ...esperen otra cosa votemos a CARRIO jajaja...que hermosos boludos que son, la reconcha de sus viejas, malparidos de mierda y la reputisima madre que los re mil pario...
Deben ser tipicos, me los imagino a todos y cada uno de ustedes, mirando gran hermano, pensando en que esta de moda y que no, tratando de crear conflictos donde hay un poco de paz..
Alejandro, mi nombre es Agustín Laje Arrigoni, también soy de Córdoba y deseaba hacerte llegar por este medio mis felicitaciones por tus opiniones sobre el criminal Guevara.
Si bien mencionás que no se sabe cuánta gente mató en total, aquello es cierto, aunque, no obstante, existen aproximaciones reveladoras cuidadosamente documentadas: como jefe del campo de exterminio La Cabaña, el Che sentenció a muerte a más de 17mil cubanos. En calidad de autor material, mató a 217 antes y durante la Revolución Cubana (con nombre y apellido), aunque ninguno en el marco de un combate. Vale decir: a Guevara no se le conoce ninguna baja producida al enemigo armado, lo cuál pinta a las claras la precaria e improvisada preparación militar del sujeto en cuestión (disonante con el mito, por supuesto).
Me interesaría ponerme en contacto contigo. Mi e-mail es agustin_laje@hotmail.com
Un abrazo.
Aprovecho para corregir a "vitcruser", quien en clara demostración de notable ignorancia, acusa de "racista" (aunque él lo escribe con S), al autor del artículo: invito a vitcruser a leer al propio Che Guevara, y la visión que plasma en sus diarios sobre los indios (a quienes considera como "animalitos"), a los negros (a quienes les atribuye tal color por "no bañarse") y a los propios cubanos, a quienes se les burlaba por cuestiones étnicas.
Valga destacar que vitcruser constituye el arquetípico apologista de Guevara: un ignorante que siquiera se ha tomado el tiempo de leer a su propio ídolo.
Publicar un comentario